МЕНЮ

Международная научная конференция "Археология Арктики"
19-23 ноября 2017 года
г. Салехард

Переходные индустрии северо-востока Европы и их значение для изучения особенностей перехода от среднего к верхнему палеолиту в Восточной Европе.

П.Ю. Павлов

Институт языка, литературы и истории  Коми НЦ УрО РАН, Сыктывкар

(ppavlov120@gmail.com)

ПЕРЕХОДНЫЕ ИНДУСТРИИ СЕВЕРО-ВОСТОКА ЕВРОПЫ И ИХ ЗНАЧЕНИЕ ДЛЯ ИЗУЧЕНИЯ ОСОБЕННОСТЕЙ ПЕРЕХОДА ОТ СРЕДНЕГО К ВЕРХНЕМУ ПАЛЕОЛИТУ В ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЕ

 

Одним из важнейших достижений последнего десятилетия в археологии европейской части России является открытие памятников, относящихся к так называемым переходным индустриям от среднего к верхнему палеолиту (38-28 тыс. лет назад) на северо-востоке Восточноевропейской равнины и западных предгорьях Среднего, Северного и Приполярного Урала, в бассейнах рек Печоры и Камы [Павлов, 2009. С.35-40]. Это четыре стоянки: Мамонтова Курья, Бызовая, Гарчи и Заозерье [Павлов, 2015. С.50-59]. Все эти памятники объединяет наличие в каменном инвентаре бифасов с плоско-выпуклой обработкой, типичной для центрально-восточноевропейских среднепалеолитических индустрий круга Kielmessergruppen [Bosinski, 1967]. Наряду со среднепалеолитическими формами орудийного инвентаря, в комплексах перечисленных стоянок представлены в большей или меньшей степени признаки, характерные для верхнего палеолита.

Переходные памятники региона можно разделить на две группы.

Первая группа включает стоянки относящийся к кругу селетоидных (по М.В. Аниковичу) индустрий Центральной и Восточной Европы (Мамонтова Курья (?), Бызовая, и Гарчи I) [Павлов, 2012. С.6-23]. В каменном инвентаре памятника костёнковско-стрелецкой культуры Гарчи I широко представлены разнообразные скрёбла и обушковые плоско-выпуклые бифасы. Комплекс характеризуется архаической техникой первичного раскалывания -  контрударным расщеплением кремнёвых галек [Гиря, Павлов, 2011. С.24-32]. Пластинчатая техника практически не представлена, костяные орудия и украшения в инвентаре памятника отсутствуют полностью. Верхнепалеолитический компонент представлен скребками с вентральной подтёской и треугольными двустороннеобработанными наконечниками метательного вооружения [Павлов, 2012. С.6-23]. В каменном инвентаре стоянки Бызовая доминируют среднепалеолитические элементы (скребла, обушковые плоско-выпуклые бифасы), верхнепалеолитический компонент представлен скребками, в том числе карене. Найдены рога северного оленя со следами обработки  [Павлов, 2012 С.6-23; Slimak et al., 2011. РР. 841-845]. Базовые характеристики комплексов этих памятников вполне соответствуют показателям индустрий финала среднего палеолита [Slimak et al., 2011. РР. 841-845].

Ко второй группе относится стоянка Заозерье, в комплексе инвентаря которой преобладают верхнепалеолитические элементы.

Техника первичного расщепления характеризуется торцовыми нуклеусами. В орудийном наборе доминирует пластинчатая группа изделий, представленная пластинами и пластинками с краевой ретушью, остриями и резцами. Выделяются изделия с дугообразно ретушированным или затупленным краем. Скребки, преимущественно высокой формы, большая их часть, как и на стоянках первой группы, имеет вентральную подтёску. Скрёбла и обушковые ножи с плоско-выпуклой двусторонней обработкой составляют среднепалеолитический компонент каменного инвентаря стоянки. Важнейшей чертой комплекса является присутствие в нём костяных орудий (наконечников из рога и бивня (?), острий и проколок) и украшений (подвесок и бусин), изготовленных из раковин речных моллюсков и ископаемых криноидей. Комплекс инвентаря памятника, наряду со среднепалеолитическими формами каменных изделий, содержит все важнейшие элементы, характерные для культуры верхнего палеолита. Показательно, что по отдельным категориям каменных орудий (сегментовидные изделия), использованию раковин и фоссилий для изготовления украшений, комплекс стоянки Заозерье сближается со стоянками начала верхнего палеолита средиземноморского круга [Vanhaeren, D’Errico, 2006. PP. 1-24; Conard, 2007. PP. 2001-2037].

Таким образом, на северо-восточной окраине Восточноевропейской равнины и в западных предгорьях Среднего, Северного и Приполярного Урала представлены памятники перехода от среднего к верхнему палеолиту двух типов – один относящийся к индустриям селетского круга (Мамонтова Курья (?), Бызовая и Гарчи I) и второй – с элементами культуры верхнего палеолита средиземноморского типа (Заозерье). Отметим, что такие же типы переходных индустрий представлены в центре Восточноевропейской равнины, в частности, в костёнковско-борщёвском районе на среднем Дону (костёнковско-стрелецкие памятники и памятники типа IVb слоя стоянки Костёнки XIV) [Sinitsyn, 2003. РР.89-108]. Сосуществование в Восточной Европе по крайней мере двух различных типов переходных индустрий отражает, вероятно, разнообразные контакты двух видов сапиенсов – Homosapiensneandertalensis и Homosapienssapiens в процессе заселения севера Евразии.

 

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

 

  1. Гиря Е.Ю., Павлов П.Ю. Особенности технологии изготовления каменного инвентаря стоянки костенковско-стрелецкой культуры Гарчи I (Северный Урал) // Палеолит и мезолит Восточной Европы. Сборник статей в честь 60-летия Х.А. Амирханова / Отв. ред. К.Н. Гаврилов. – М.: ИА РАН: Таус, 2011. – С. 159-168.
  2. Павлов П.Ю. О первоначальном заселении севера Урала // Уральский исторический вестник. – 2015. – №2 (47). – С. 50-60.
  3. Павлов П.Ю. Культурные связи населения Уральского региона в эпоху палеолита // Вестник Пермского университета. Серия История. 2012. – Вып.1(18). – С. 6-23.
  4. Павлов П.Ю. Ранняя пора верхнего палеолита на северо-востоке Европы // Археологические открытия 1991-2004 гг. Европейская Россия. – М.: ИА РАН. 2009. – С. 35-41.
  5. Bosinski G. Die Mittelpalaolithischen Funde im Westlichen Mitteleuropa. Koln, Fundamenta Reihe A/4, 1967. – 567 P.
  6. Conard N. Cultural Evolution in Africa and Eurasia During the Middle and Late Pleistocene // Handbook for Paleoanthropology. Springer Verlag Berlin Heidelberg New York, 2007.
  7. Sinitsyn A.A. The most ancient sites of Kostenki in the context of the Initial Upper Palaeolithic in Eastern Europe // Zilhâo, J., D’Errico, F. (eds.). The Chronology of the Aurignacian and the Transitional Technocomplexes – Dating, Stratigraphies, Cultural Implications. Trabalhos de Archaeologia 33, Lisboa, 2003.
  8. Slimak L., Svendsen J-I., Mangerud J., Plisson H., Heggen H., Brugere A., Pavlov P.Yu. Late Mousterian Persistence near the Arctic Circle // Science. – 2011. – Vol.332, № 6031.
  9. Vanhaeren M., D’Errico F. Aurignacian ethno-linguistic geography of Europe revealed by personal ornaments // Journal of Archaeological Science. – 2006. – № 34.

 

 

Электронные версии печатных документов

(скачать)